Ямы 2.0

Г-н Павлов вчера высказал интересную, на первый взгляд, идею о том, чтобы использовать акселерометры, встроенные в GPS-навигаторы, для коллективного составления карты ям на дорогах. Я не замедлил усомниться в реализуемости этой идеи, и, поскольку уместить возражения в прокрустово ложе твиттера было бы затруднительно, опишу их здесь.

Во-первых, если навигатор не прикручивать к неподрессоренным массам, а держать в салоне (как обычно поступают), данные, получаемые акселерометром, будут проходить через «фильтр» подвески. Подвеска же в разных автомобилях передаёт неровности дорожного покрытия очень по-разному (сравните комфорт на неровной дороге в салоне Mercedes ML и, к примеру, Mitsubishi Lancer Evo), и для того, чтобы стандартизировать и вычленить полезную информацию, данные нужно будет подвергнуть серьёзной обработке. Настолько серьёзной, что лично я сомневаюсь в существовании пригодных для этого алгоритмов, а даже если они существуют, вычислительных мощностей навигатора не хватит точно. Значит, данные надо с навигатора передавать в некий центр — а данных этих будет ой как много… Пожалуй, учитывая нынешние тарифы на мобильный трафик, большинство клиентов плюнут на это дело раньше, чем будет собран хоть сколько-нибудь полезный массив данных.

Во-вторых, любой нормальный водитель ямы старается объезжать (или пропускать между колёсами), а значит, на львиную долю колдобин акселерометр просто не среагирует. Карта окажется, мягко говоря, неполной.

Ну и в-третьих, учитывая предыдущий пункт и точность доступных GPS-навигаторов (метры, десятки метров!), карты будут нести только самую общую информацию («много ям», «мало ям», «вообще нет ям» — этот пункт в России можно даже в рассмотрение не брать). Почему-то мне думается, что уж настолько-то недетализированные данные гораздо проще получить, используя существующую инфраструктуру картирования дорог, нежели городить огород и изыскивать вычислительные мощности под обсуждаемый проект.

В общем, идея, повторюсь, интересна только на первый взгляд.